29/11/16

Conmemoraron el 29° aniversario de la corbeta ARA “Spiro”

Editado por: Gaceta Marinera

De la ceremonia, presidida por el Comandante de la Flota de Mar, participaron la Plana Mayor y dotación de la unidad junto a ex-tripulantes de la primera tripulación e invitados especiales.























PALABRAS ALUSIVAS

Puerto Belgrano – El sábado por la mañana, la corbeta ARA “Spiro” celebró el 29° aniversario de su afirmación del pabellón nacional.

Presidió la ceremonia el Comandante de la Flota de Mar, Contralmirante Rafael Gerardo Prieto –integrante de la primera dotación de la “Spiro”–; acompañado por el Comandante de la División de Corbetas, Capitán de Navío Esteban Alberto Russi; y el Comandante de la unidad, Capitán de Fragata Pablo Ezequiel Puglisi. Estuvieron presentes la Plana Mayor y dotación de la misma junto a comandantes de otras unidades navales e integrantes de la primera tripulación de la corbeta.

Luego del ingreso de las autoridades se procedió a la lectura de las salutaciones del Jefe del Estado Mayor General de la Armada, Almirante Marcelo Eduardo Hipólito Srur; y del Comandante de Adiestramiento y Alistamiento de la Armada, Vicealmirante Carlos Enrique Aguilera.

A continuación, el Capitán Puglisi pronunció palabras alusivas en las que detalló la historia de la corbeta y el origen del nombre con la que fue bautizada en honor al marino griego Pedro Samuel Spiro, quien participó de combates por la independencia nacional al mando de la goleta “Nuestra Señora del Carmen”.

“El 10 de marzo de 1814 el Comandante de la Escuadra, Guillermo Brown, enfrentó en aguas de Martín García a la flota del capitán español Jacinto de Romarate. Durante la acción, la ‘Hércules’, nave capitana de Brown, varó y quedó a merced del fuego enemigo y fue abandonada por sus consortes excepto por la pequeña ‘Carmen’ de Spiro que avanzó para proteger a su barco insignia”, detalló.

“Tras más de tres horas de fuego, al virar por redondo, la ‘Carmen’ quedó varada y a merced de la artillería enemiga. Sus compañeras, la cañonera ‘América’ y la sumaca ‘Trinidad’, ya casi sin arboladura, se ubicaron para impedir que el enemigo la abordara con sus lanchas. Prontos a mandarle los botes para auxiliarla de la varadura, vieron con asombro volar el buque en fragmentos. Spiro, previo a hacer desembarcar a su personal, había prendido fuego a su santabárbara, volando con su buque y con su bandera al tope del palo.”

A modo de conclusión, el Comandante de la unidad pronunció: “La bienvenida presencia de miembros de la primera tripulación, que 29 años después vienen a renovar el cariño por nuestra querida corbeta, nos alienta y nos hace sentir orgullosos. Señores ex tripulantes, pueden quedarse tranquilos. Su legado está bien honrado por esta tripulación. La corbeta ‘Spiro’ sigue y seguirá surcando las aguas allá donde nuestra Patria la requiera: ¡rápido y bien!”.

28/11/16

El dia 26 noviembre 2016 se cumplieron 29 años de la afirmación del Pabellón de la Corbeta ARA SPIRO



Cuadro donado por el COFM


El ARA Spiro (P-43) es una corbeta multipropósito de la Armada Argentina que pertenece a la Clase Espora y fue construida en el Astillero Río Santiago del AFNE (Astilleros y Fábricas Navales del Estado), situados en Ensenada, Provincia de Buenos Aires, Argentina, con licencia y materiales provistos por el astilleroBlohm + Voss de Alemania.


La construcción de este buque fue autorizada por el decreto Nº 2310/79 del 1 de agosto de 1979. La corbeta ARA Spiro fue botada el 24 de junio de 1983 siendo su madrina la señora Laura I.L. Poole de Franco. Se incorporó a la 2ª División de Corbetas de la Flota de Mar el 9 de mayo de 1988. Recibió su pabellón de Guerra el 26 de noviembre de 1987, donado por la Colectividad Helénica de Buenos Aires.


En 1990 la corbeta ARA Spiro (P-43) participó, con un helicóptero Alouette III a bordo, y junto al destructor ARA Almirante Brown (D-10), del bloqueo impuesto a Irak por las Naciones Unidas, en el marco de la resolución Nº 661 del Consejo de Seguridad. En esta misión, denominada Operativo Alfil, los dos buques conformaron el GT 88.0, un Grupo Naval Destacado a las órdenes del Capitán de Navío Eduardo Alfredo Rosenthal, y partieron para sumarse a la coalición internacional el 25 de septiembre de 1990. Las áreas de operaciones fueron el golfo de Omán, el estrecho de Hormuz y el golfo Pérsico, lugares en los cuales interceptaron 761 buques mercantes y participaron en 17 misiones de escolta. Tras haber actuado en la Campaña del Golfo Pérsico, Operación Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto, regresaron a la Argentina el 25 de abril de 1991.

Es el segundo buque de la Armada Argentina que lleva este nombre, en homenaje al marino Samuel Spiro de la escuadra del Almirante Brown que murió en el Combate de Arroyo de la China del 24 de marzo de 1814 al hacer volar su buque, la balandra Carmen, antes que rendirlo al enemigo.

Su antecesor fue el patrullero Spiro (1938)

27/11/16

“KALIBR: UNA OPCIÓN ACCESIBLE Y EFICAZ”


Cómo la industria misilistica rusa de punta puede reimpulsar la defensa y la atrofiada carrera de la industria naval Argentina

Por Dany Smith



Era mediados de Octubre del 2015 cuando junto a un entrañable amigo, descansábamos en su yate que estaba fondeado a unos cinco kilómetros de las playas de Rudsar que bañan el Mar Caspio en Gilan, Irán, semi dormido sobre su amplia cubierta de proa me vi sacudido por el extraño sonido que se asemejaba al de una avión a reacción a la distancia pero con características particulares, pasaba muy alto por casi encima de nosotros y no llevaba luces de navegación. Solo unas horas después pude enterarme de que había sido el disparo del primer misil “mar-tierra” de largo alcance de la marina rusa que fue disparado junto a otros más por una flotilla que se hallaba a varios cientos de kilómetros dentro del Mar Caspio.


Sin saberlo había sido testigo del comienzo de una nueva fase en la lucha contra los grupos que vienen agrediendo a Siria en la cual Rusia ensayaba en la realidad, un nuevo sistema de misiles que había venido siendo monitoreado con simulaciones cibernéticas en los cuarteles generales de Vladivostok. Pero también significo el principio del fin para las jugarretas sucias de EEUU y sus colegas en dicho escenario demostrándoles por las malas, hasta donde podía llegar el brazo ruso.



Más allá de lo político y las circunstancias geoestratégicas que rodean el uso de este moderno misil, hay una cuestión de capital importancia y es la que hace a su costo y tecnología. Hasta no hace mucho los medios masivos vendían a la opinión pública que los EEUU tenían el misil crucero más poderoso y preciso que la tecnología militar moderna podía ofrecer aunque en muchos episodios de la historia contemporánea, eso quedó rebatido.


Pero el uso de este misil crucero lanzable desde corbetas en movimiento e incluso desde submarinos, ofrece una valiosa solución estratégica para países que tienen que defender extensos litorales marítimos y mucho más cuando tienen entre sus hipótesis de conflicto, un enemigo con un alto potencial naval. Para ser breves, el caso se presenta ideal la situación de Argentina que actualmente se halla a medio camino de reestructurar a sus FFAA entre ellas a la Marina de guerra, que según informes reservados presenta un estado crítico y de una total inoperancia. Tironeado entre abandonar su propia potencialidad militar y los deseos de Londres por desarticular todo programa que rearme al país, el gobierno de Macri tiene la oportunidad de oro de negociar la adquisición de este sistema embarcado que obviamente no será del agrado de la corono británica.




Las ventajas que presenta éste sistema van desde las meramente técnicas y operativas hasta las políticas dejando en claro que hay alternativas a la supuesta imprescindibilidad de Washington para que el país pueda reestructurar su área defensiva. Para comenzar hay que dejar en claro que EEUU jamás le proveería a la Argentina un misil de similares características como es el “UGM-109E -TOMHAWK”, que posee más antigüedad en el mercado, realizando su primer lanzamiento en 1980 y que fue siendo modificado con el paso de los años para ser usado en forma masiva en 1991 contra Iraq en la llamada “Tormenta del Desierto”.


Pese a que el misil estadounidense contaba con un sistema de cámara que trasmitía en tiempo real su trayectoria hasta el blanco, los medios informativos de la época, sobredimensionaron su efectividad más allá de lo creíble. Más allá de los objetivos políticos y psicológicos que perseguían esos exagerados informes sobre la eficacia del Tomhawk que supuestamente daría nacimiento a la llamada “guerra sin contacto directo”, la realidad en el terreno y en las salas de monitoreo de dichos lanzamientos mostraron tan solo una eficacia del 50% en destruir objetivos estacionarios en Iraq.


Otra de las razones para mentir sobre las capacidades del misil era su abultado costo. Si el público estadounidense se enteraba que dos millones de dólares, lo que valía cada uno en ese entonces, caían sobre un montículo en el desierto o uno de los cientos de señuelos de goma y chatarra pintada que había desplegado el ejército de Saddam Hussein, La Casa Blanca hubiera tenido muchos problemas por esos días y la guerra podría haber concluido apenas había comenzado. Las últimas adaptaciones realizadas al misil estadounidense siguen mostrando un mediocre rendimiento, especialmente contra blancos semi móviles.


Precisamente en los 47 misiles que EEUU lanzó contra objetivos de los mercenarios en Siria e Iraq, no se registraron grandes daños a los sistemas de comando y control de los “Yihadistas” evidenciando que sigue habiendo fallas a mejorar o falta de interés en degradar la operatividad de esos grupos.


Misil KALIBR



Por otra parte tenemos al nuevo misil ruso, tipo crucero naval “3M14-KALIBR” que a semejanza de su contraparte estadounidense, está diseñado para operaciones de largo alcance y con ambiciones de precisión centesimal. Cuenta con un sistema de guía satelital GLONASS que permite llevar al vector por rutas seguras y a baja altura aprovechando los datos topográficos del terreno que hagan muy dificultoso la detección de su llegada. Sus características técnicas hacen del vector con cabeza inteligente y una capacidad de 495 kg de explosivos, una pieza de ingeniería que tiene nerviosos a los jerarcas en la sede de la OTAN. Hasta el 7 de octubre del 2015 los rusos no habían ensayado en acción real a este misil que puede ser lanzado desde buques y submarinos en movimiento un detalle que en el campo de éste tipo de armas no es menor y hacen a la versatilidad con la que pueden operar (v. https://southfront.org/russian-kalibr-vs-us-tomahawk/)


Las operaciones de lanzamiento de estos misiles contra objetivos previamente determinados y con importancia estratégica para el Comando Militar de las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación rusa, han demostrado la eficacia que representa que un misil lanzado desde 1600 kilómetros de en el blanco con apenas un margen de error de dos metros. Fue quizás estos sorpresivos y precisos golpes contra el “Daesh” y “Al Nusra” lo que llevo a cambiar las tácticas de la CIA y sus colegas que prestan apoyo logístico.




La posibilidad de que el gobierno argentino contemple el acceso a este sistema lleva implícita la necesidad de adquirir al menos una corbeta clase “Gramschi” o la remodelación de alguna de las corbetas que aún le queda en operaciones a ala Armada para su adaptabilidad y montaje del sistema de lanzadores verticales que propulsa al “Kalibr” y toda la electrónica del Software para su guía. En realidad esto último creemos que es técnicamente imposible dado el origen de las corbetas argentinas y los propósitos que sus diseños han contemplado que las hace demasiado delicadas –estructuralmente- para soportar el lanzamiento de un misil de largo alcance.


Se hace muy difícil poder concebir como todo este sistema pudiera ser montado sobre una Corbeta como la ARA Espora, la ARA Spiro o algún que otro destructor que quede en servicio, conociéndose la enclenque estructura de la fuerza naval.




Igualmente de ser necesaria la adquisición de una unidad naval de la clase “Gramschi” o de las nuevas corbetas rusas del tipo “Grad Sviyazhsk” no solo sería una muy buena inversión para la defensa estratégica de los mares argentinos, especialmente del Atlántico sur que se halla ocupado por nada menos que la Real Marina británica, sino también la oportunidad para el establecimiento de una mayor y estrecha relación con la Federación rusa que puede aportar al área de la Defensa nacional de recursos como representa este avanzado sistema y la posibilidad de transferencia de tecnologías para su desarrollo en el país.
Sin lugar a dudas ello representaría una demostración de carácter y decisión política en la Casa Rosada y también un poderoso mensaje disuasorio para las crecientes y oscuras ambiciones británicas que no solo viene demostrando sobre el archipiélago del sur sino también sobre toda la Patagonia Argentina.


Las conclusiones que se pueden arrojar sobre este sistema son lapidarias y ellas se traslucen en los resultados en el terreno. De 51 lanzamientos registrados sobre blancos ubicados en provincias de Siria, la efectividad registrada superó las expectativas de los mismos comandantes rusos que para finales del 2015, habían cortado varias vías de abastecimiento de armas y municiones, destruido depósitos subterráneos de munciones, comandos de comunicaciones y varias terminales petroleras desde donde los mercenarios sacaban el petróleo sirio para traficarlo con rumbo a Turquía. El costo que acusó el uso de todos estos vectores fue una muy buena inversión que incluso trajo beneficios colaterales de carácter político –como una especie de mensaje-, cuando dos misiles Kalibr borraron del mapa una base de operaciones secretas de la CIA, el Mossad y el MIT turco en las cuevas del monte “Simeon” en cercanías de Alepo, que coordinaba las operaciones tácticas y funcionaba como centro de reunión de información de los “Yihadistas”.

8/11/16

“FUERZAS ARMADAS S.A.”


Qué camino tomara el área de la defensa ante la inexistencia de políticas estratégicas propias

Por Braulio Vergamo:




Cuando algún que otro puritano de la “democracia” argentina lea esto, seguramente no le faltaran ganas de opinar sobre su indignación y enfatizar con aquella pintoresca forma de ser, lo intolerable que le resulta la sola idea de que la “patria” y su defensa puedan quedar en manos de CEOS o de management meramente empresariales. Y aunque hoy por hoy estos especímenes petrificados de la política argentina se retuerzan por la vomitiva idea de que mercenarios sean quienes tomen la sagrada tarea de la defensa nacional, no les alcanzaría el tiempo para comprender o al menos darse cuenta que generales, almirantes y comodoros serán reemplazados por empresas de seguridad y defensa que ofrecen “paquetes” de la más variada índole para garantizar respuesta inmediata ante amenazas actuales no solo a empresas y corporaciones privadas sino también, a gobiernos enclenques como el actual.


Uno de los problemas de los países sin Fuerzas Armadas propias o compuestas por elementos profesionales con una historia nacional, es la necesidad de tener que depender de los soldados de alquiler o los llamados “mercenarios”. El caso más típico puede verse en los países del golfo Pérsico donde además de las bases militares estadounidenses y británicas, existen campamentos de entrenamiento militar de mercenarios venidos de todas partes del globo para servir a las monarquías petroleras. Y es que, los jeques y sus familias acostumbrados a la fastuosidad corrupta de sus regímenes –mimados por Washington- y acostumbrados a una comodidad obscena, no ven utilidad en tener que transpirar a los 45º C a la sombra cuando los elementos foráneos para servir en el ejército real, hacen cola casi hasta perderse en el horizonte. De esta comodidad y abulia no puede venir más que una corrupción que ha sido alimentada por los cantos de sirena de los intereses que se mueven por detrás.


Sin lugar a dudas que si hay algo que los intereses británicos y sus socios locales han logrado con Argentina, ha sido corromperla socavando las instituciones que podían sostener con amplia solidez los intereses geoestratégicos de la nación. Sin lugar a eufemismos ni los falsos decoros a los que se ven condicionados los periodistas y los medios nacionales, se puede asegurar que el constante operar de las embajadas británica y norteamericana en el país –y sin distinción de gobiernos- ha dado sus frutos. Si vemos con atención como la corrupción ha llevado a micro-climas de connivencia entre funcionarios de la más baja estofa que se doblan por un puñado de pesos, imagínense lo que es en las altas esferas del poder donde hay en danza, millones de dólares por dejar pasar situaciones que a Londres y Washington le convienen.


Mercenarios colombianos entrenando
para ir a Yemen



Para los países anglosajones, Argentina es una región territorial geoestratégica de vital importancia para sus despliegues en el hemisferio sur y una reserva territorial inigualable que no necesita de costosas adaptabilidades como sería necesario realizar en el extenso amazonas brasilero que pese a su extensión, representa para la realización de ciertas planificaciones, un trastorno desde varios puntos de vista. Y esto solo hablando de lo que hace a lo geopolítico y militar que obviamente suele ir unido a otros intereses corporativos ligados al Pentágono o a sus agencias federales de inteligencia. En el caso de Argentina se puede decir con certidumbre, que un buque no identificado puede arrimarse a cualquier punto de sus costas y hacer pie sin que las autoridades nacionales se den por enteradas. Ese punto flaco en la seguridad marítima argentina tiene una denominación y un área de estudio en la materia estratégica que desde hace décadas ha sido negligentemente abandonada por los gobiernos argentinos.


Por la posición geoestratégica, por sus extensas costas y por las características que muestra la insularidad del mar argentino y obviamente todo el espacio aéreo que existe sobre aquel, abandonar dicha custodia puede ser más que negligente incluso aún, criminalmente imputable. Actualmente un país sin importar su tamaño o su papel en el concierto internacional no puede darse el lujo de abandonar una de las áreas vitales para la subsistencia como estado. La realidad es muy cruda y los peligros para su integridad están ahí, en forma latente a la espera de la oportunidad.


Argentina a diferencia de su vecinos del Cono sur, tiene una posición envidiable y es precisamente por ese motivo que algunos de ellos no han dudado de jugar un histórico y oportunista papel para sacar ganancias en las expectativas que las potencias como la británica, tratan de obtener desde la fundación del estado argento. Hay que decirlo con letras grandes y sin tapujos CHILE SIGUE SIENDO UN ALIADO ESTRATEGICO DE LONDRES en el Atlántico sur contra los intereses argentinos. Y esto no lo arreglara una arenga de actores verborrágicos o conductores de programas sensacionalistas con opinologos de poca sustancia informativa hablando sobre “los hermanos trasandinos”; ese es el problema que aqueja a la Argentina y ese es su descalabro organizativo donde un médico pretende manejar el ministerio de Obra Pública, un abogado la defensa y las políticas externas del país por un Ingeniero.


Todo esto ha conducido al desbarajuste del brazo armado de la política de Buenos Aires con lo cual y a la vista de un niño, si Argentina tratara de establecer negociaciones serias y reales con un país o bloque con una moderada capacidad de respuesta bélica simplemente habría a la vista una desventaja. Si esas negociaciones se establecieran con potencias económico-comercial y militar como Rusia y/o China –como acertadamente señalan algunos- ante la debilidad existente simplemente sería fagocitada. Las visiones adolecentes y simples que han sido planteadas deliberadamente en el campo diplomático por personajes como Dante Caputo, claramente tienden a beneficiar a un solo bando y ese no es al argentino. Similar al canciller seudo-francés, Guido Di Tella en la administración de Carlos Menem fueron nefastos para la estructura de la defensa nacional. Usando la desgracia ocurrida por un exceso en la aplicación de la disciplina militar (Caso Carrasco), se aprovecho para desmontar –gustara o no- el servicio militar obligatorio que pese a su dudosa utilidad por lo que significaba su realización, al menos daba una idea aproximada de lo que era la vida militar.


Equipo de un soldado argentino



Tras ese episodio, se lo reemplazo con un servicio voluntario que era un “nini”, en el cual el recluta pacta ingresar al ejército como si se tratara de un trabajo más, perdiendo la calidad de servicio que alguna vez tuvo pero no llegando a ser un trabajo más. Poco a poco la idea mercenaria se fue filtrando en el colectivo y los jóvenes que hubieran tenido vocación por el servicio podían ser reemplazados por simples aventureros, sujetos con meras necesidades dinerarias de un ingreso o simplemente lumpen que buscaban perderse de la vista de la justicia.


Queriendo o sin quererlo, los políticos argentinos le abrieron poco a poco la verja a la práctica acendrada del reclutamiento mercenario, aunque a menor escala que lo que la palabra significa, pero práctica al fin. Con una intensa campaña mediática contra las FFAA, la desnaturalización del servicio a la patria y el desinterés por los temas militares, fueron centrales para ir borrando una conciencia de sacrificio por el interés común.


A nivel gubernamental, la desinversión y los recortes presupuestarios cada vez más agudos las volvieron inoperantes.


Con la llegada del 2002 el país sumido en un caos económico y social, el arribo de una administración encabezada por Néstor Kirchner no solo mantuvo la quietud en la situación de la defensa sino que incluso se deterioro aún más. ¿Casualidad, incapacidad total o una omisión deliberada? Alguien debe encargarse del área y por lo que se ha venido viendo desde hace doce años para acá, es claro que hay una orientación deliberada para que Compañías de Seguridad privada especializadas en temas de defensa y contratistas de servicios, se hagan cargo de la “defensa de la soberanía”. De esta manera no sería de extrañar que en breve, Corporaciones como “ACADEMI”, “DYN CORPS” “AEGIS”, la NTGS, “G4S”, “URG”, “DEFION” “Triple Canopy” y una variedad de empresas israelíes como “BITAJON” (V. http://www.bitajon-israeli.com/empresa ) que “asesoran” a gobiernos sobre seguridad, ya estén operando para brindar sus servicios. 


Pequeña muestra de las acciones de Blackwater
en Iraq



Estas empresas celebran con los gobiernos que solicitan sus servicios, contratos de miles de millones de dólares conllevando peligros ínsitos como pudo y aún puede verse en Iraq, Palestina y Afganistán para citar los más destacados ejemplos de lo que podría suceder si se recepta la operatividad de estos grupos.


También como ha quedado corroborado en Iraq, varios de estos “emprendimientos” se vinculan por la misma vía contractual, con las agencias de inteligencia como la CIA para el desarrollo de “tareas especiales” y tercerización de trabajos sucios en los que el gobierno podría quedar comprometido ¿A qué les suena esto?


Además de que esto representa un fabuloso negocio para los empresarios detrás de estos ejércitos privados, es una manera de de ejercer el poder efectivo dentro de un país “cliente” en el cual el gobierno habiendo delegado su seguridad en manos ajenas, no tendrá control de ningún tipo. Por otra parte servirá para evitar posibles reacciones independientes que, ante la pasividad de un gobierno inoperante ante situaciones conflictivas, lleven a la formación de grupos políticos con ramas armadas como se ha visto en los conflictos en el Líbano durante las décadas de los setentas y ochenta, que aprovechado por Israel para realizar dos invasiones facilitadas por la ausencia de un ejército libanés eficaz, propicio el nacimiento del movimiento de resistencia chiita “Hesbolla” que ha tomado el papel de custodio de la soberanía del país árabe aunque a muchos les pese reconocerlo.


Argentina tiene una situación conflictiva a solo trescientos kilómetros de sus costas patagónicas y más allá de que todos los gobiernos han metido la cabeza bajo la tierra para no ver la peligrosa realidad, la compleja actualidad política internacional, la maltrecha situación de sus FFAA sin objetivos estratégicos –que fueron deliberadamente desalentados- y los provocativos movimientos británicos en el Atlántico sur, parece que los actuales gobernantes no han considerado que su brazo armado institucional para la defensa de la soberanía, puede pasar a estar en manos de Corporaciones privadas extranjeras o en un muy raro caso, a manos de formaciones irregulares sustentadas en una ideología de corte nacionalista.